Segment
1. Firestone Roadhawk övre-mellan2. Kumho Ecsta PS71 övre-mellan
Jämförelse: Firestone Roadhawk vs. Kumho Ecsta PS71
| # | Firestone Roadhawk
| Kumho Ecsta PS71
| Lägg till i jämförelsen |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensioner | R15 - R21 | R16 - R22 | |
| Pris | |||
| Ta bort | Ta bort från jämförelsen | Ta bort från jämförelsen |
I den här jämförelsen tittar vi på två sommardäck: Firestone Roadhawk och Kumho Ecsta PS71. Båda däcken är populära val för förare som söker prestanda, säkerhet och värde. Här kommer vi att framhäva deras styrkor och svagheter baserat på olika tester för att hjälpa dig att fatta ett informerat beslut.
Enligt våra bedömningar får Kumho Ecsta PS71 ett betyg på 79%, medan Firestone Roadhawk kommer in något lägre på 71%. Denna skillnad återspeglas i de olika testerna som genomförts av olika organisationer.
I Autobild-testet placerades Firestone Roadhawk på 13:e plats av 53 däck, medan Kumho Ecsta PS71 landade på 18:e plats. Trots att den är lägre i rankingen, hyllades Kumho Ecsta PS71 för sin jämnt höga prestanda, bra hanteringsegenskaper och korta bromssträckor både på våta och torra underlag. Det erbjuder också ett rimligt pris, men till förmån för ökat vägljud.
Å andra sidan fick Firestone Roadhawk en lägre sammanlagd ranking i Autobild 2020-testet på grund av dess svagheter på torra vägar, något ökad slitage och mycket dålig prestanda på våta ytor. Den har dock fördelen med lägre bränsleförbrukning.
I ADAC-testet överträffade Kumho Ecsta PS71 klart Firestone Roadhawk och placerade sig på tredje plats av 17 däck. Den hyllades särskilt för sin prestanda i vattenplaningstester, både kors- och longitudinellt. Däcket visade utmärkt balans, särskilt på våta ytor, och hade inga betydande svagheter.
I kontrast säkrade Firestone Roadhawk en mycket lägre placering och kom på 17:e plats i ADAC-testet. Däcket visade dåliga resultat i de flesta av de utvärderade kriterierna.
Sammanfattningsvis är Kumho Ecsta PS71 det överlägsna däcket i denna jämförelse. Det presterar konsekvent bra i olika tester, med fokus på balans, hantering på våta ytor och motstånd mot vattenplaning. Dess enda påtagliga nackdel är ökat vägljud, vilket kan vara en avvägning för dess prestandaförmågor.
Å andra sidan har Firestone Roadhawk vissa betydande svagheter, särskilt dess dåliga prestanda på våta ytor och ökat slitage. Det utmärker sig dock i bränsleeffektivitet, vilket gör det till ett alternativ för förare som söker ett miljövänligt däck.
För mer information om dessa däck kan du besöka deras respektive tillverkares webbplatser: Firestone och Kumho.
Antal tillgängliga storlekar
Antal provningar
Bästa läge i testet
Sämsta placering i testet
Genomsnittlig position i testerna
året för det senaste testet
Bästa betyg i testet
1. Firestone Roadhawk Exemplariska2. Kumho Ecsta PS71 Högt rekommenderade
Sämsta betyg i testet
1. Firestone Roadhawk Rekommenderade med villkor2. Kumho Ecsta PS71 Rekommenderade med villkor
Vått
(övergripande betyg)Vattenplaning - korsade
Vattenplaning - längsgående
Våtbromsning
Våtförmåga
Våtsvängning
Våtbromsning enligt eu-märkning
Torr
(övergripande betyg)Torrbromsning
Torrhantering
Komfort
(övergripande betyg)Ljudnivå utanför kupé
Buller utifrån enligt eu-märkning
Kostnader
(övergripande betyg)Miltal
Rullmotstånd
Pris/värde
Bränsleförbrukning enligt eu-märkning
Lägg till i jämförelsen
Dimensioner och priser
Gemensamma tester tillgängliga
Dessa däck testades tillsammans i 6 test. klicka för att visa detaljerade head-to-head-resultat.
6
ömsesidiga provningar
| Namn | Stoppsträcka i torrt väglag | Stoppsträcka i blött väglag | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 58.1 | 24.8 | |||||
| Firestone Roadhawk | 67.7 | 30.9 | |||||
| Kumho Ecsta PS71 | 61.7 | 26.6 | |||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Vått | Torr | Ljudnivå | Slitage | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 2,0 | 1,5 | 2,6 | 1,5 | |||
| Firestone Roadhawk Omdöme: Dåligt | 4,9 | 2,8 | 3,0 | 2,5 | |||
| Kumho Ecsta PS71 Omdöme: Bra | 2,2 | 2,5 | 3,2 | 2,0 | |||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Vått | Torr | Driftkostnader | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 1 | 1- | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Omdöme: Bra | 2+ | 2 | 2- | ||||
| Kumho Ecsta PS71 Omdöme: Rekommenderade med villkor | 1 | 2 | 3- | ||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Stoppsträcka i torrt väglag | Stoppsträcka i blött väglag | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 32,1 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 34,3 | 30,8 | |||||
| Kumho Ecsta PS71 | 34,9 | 29 | |||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Vått | Torr | Driftkostnader | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 1 | 1 | 1 | ||||
| Firestone Roadhawk Omdöme: Nöjdhet | 3+ | 2- | 2- | ||||
| Kumho Ecsta PS71 Omdöme: Nöjdhet | 2 | 2- | 3- | ||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Stoppsträcka i torrt väglag | Stoppsträcka i blött väglag | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 34,2 | 28,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Kumho Ecsta PS71 | 37,1 | 31,6 | |||||
| Visa testinformation | |||||||
