Jämförelse: BFGoodrich Advantage All Season vs. Bridgestone Turanza All Season 6 (2026)

Bromsning på vått ger den tydligaste säkerhetsskillnaden. I två uppmätta tester har BFGoodrich ett genomsnitt på 49,3 meter och Bridgestone 45,0 meter, en skillnad på 4,3 meter som överstiger längden på många halvkombibilar för familjebruk. I jämförelsen med 225/40 R18 var siffrorna 51,1 och 45,0 meter; med 225/45 R17 var de 47,4 och 45,0. Följaktligen får Bridgestone 90,3 för bromsning på vått och totalt 86,6 på vått, jämfört med BFGoodrichs 75 och 72,7. Båda har EU-märkning B för våtgrepp i de angivna sortimenten, vilket visar hur samma märkningsklass kan dölja en betydande prestandaskillnad i verkligheten.

BFGoodrichs främsta tillgång i vått väder är vattenavledningen. Dess betyg för vattenplaning på 84 är något högre än Bridgestones 83,1, och testerna identifierade ett säkert beteende vid vattenplaning. I djupt stående vatten bör det kännas tryggt i rak linje. Begränsningen visar sig efter att slitbanan har trängt undan vattnet: understyrning noterades på våta vägar, vilket innebär att framdäcken tenderar att gå brett när belastningen i kurvor ökar. Det minskar förtroendet i våta rondeller och kurvor som blir snävare, även när det direkta motståndet mot vattenplaning förblir bra.

Bridgestone kombinerar en lika stark vattenavledning med mycket bättre bromsning och kurvtagning, vilket stöds av detaljerade betyg på 90,3 för objektiva köregenskaper på vått, 87,6 på våt cirkelbana och 86,1 för längsgående vattenplaning. Dess karaktär är lugn på svala, våta vägar, även om snäva våta kurvor kan överbelasta det, och en ägare uppgav att alla fyra däcken släppte i en våt rondell efter ungefär 9 500 miles. Denna avvikande erfarenhet är värd att nämna, men de samlade testresultaten ger Bridgestone en avgörande fördel i kraftigt regn: det stannar snabbare, byter riktning säkrare och bevarar större marginaler efter att det inledande hotet om vattenplaning har passerat.

I de två uppmätta bromstesterna på torrt har BFGoodrich ett genomsnitt på 40,0 meter, medan Bridgestone har 38,3 meter. Fördelen på 1,7 meter motsvarar ungefär en halv småbilslängd när Bridgestone har stannat. Skillnaden varierade beroende på storlek och förhållanden: den var bara 0,4 meter i testet med 225/45 R17, med 38,9 mot 38,5 meter, men ökade till 2,9 meter för 225/40 R18, där BFGoodrich behövde 41,0 meter och Bridgestone 38,1. Den jämnheten förklarar Bridgestones högre betyg för bromsning på torrt på 89,3, jämfört med 84 för BFGoodrich.

Bridgestone är också det mer kapabla däcket när bromsning övergår i kurvtagning. Dess prestandabetyg på torrt är 88,4 mot 78,5, medan de tillgängliga detaljerade resultaten omfattar exceptionella 97,7 för objektiva köregenskaper på torrt, 87,5 för säkerhet på torrt och 82,7 för subjektiva köregenskaper på torrt. Testomdömen beskriver upprepade gånger ett säkert och smidigt beteende, stora reserver och reaktioner som hos ett sommardäck. En ägare till en Audi A3 med 215hp uppgav att full effekt kunde användas utan den hjulspinn som förekommit med tidigare året-runt-däck, och en annan tyckte att det kändes nästan som ett sommardäck på torra grekiska vägar. Dessa omdömen stämmer med ett slitbane- och gummiblandningspaket som kontrollerar deformationen tillräckligt väl för att överföra styr- och accelerationskrafter på ett rent sätt.

BFGoodrich är fortfarande fullt användbart snarare än sportigt. Dess korta bromssträckor på torrt lyftes särskilt fram som en styrka, men det lägre totalbetyget på torrt tyder på mindre precision och lägre maximalt grepp utanför en nödbromsning i rak linje. Bridgestone ger därför tydligare styrrespons, en lugnare plattform i hög fart och större reserver vid en undanmanöver. Det är inte felfritt: ett separat test noterade en bromssträcka på 38,98 meter jämfört med klassens bästa på 33,6 meter, och en annan bedömning ansåg att dess bromsförmåga på torrt var dålig. Underlaget stödjer bilden av ett starkt året-runt-däck på torrt, inte en ersättare för de bästa renodlade sommardäcken.

Inga uppmätta bromssträckor på snö anges för denna direkta jämförelse, så ett numeriskt påstående om bromssträckan vore omotiverat. De tillgängliga betygen ligger extremt nära varandra: Bridgestone får 81,4 på snö och BFGoodrich 80,7. BFGoodrich har ändå den tydligare dokumenterade vinterkaraktären. Testomdömen lyfter fram bra drivgrepp och kort bromssträcka på snö, vilket tyder på att dess gummiblandning och slitbanekanter skapar ett tillförlitligt grepp framåt och gör det enkelt att starta eller ta sig uppför på packad snö.

Bridgestone är kapabelt i normalt europeiskt vinterväder, med ett detaljerat objektivt betyg på 85,7 för köregenskaper på snö, men dess köregenskaper på snö fick också ett svagare resultat på 69 poäng i en annan bedömning. Flera bedömningar beskriver det som något svagare på snö än de ledande produkterna, trots tillverkarens påstående om exceptionellt grepp, bromsförmåga, kurvtagning och väghållning. Underlaget bekräftar därför trovärdig användbarhet som året-runt-däck på vintern, men nyanserar marknadsföringen: dess främsta kvaliteter är balansen på vått och torrt, inte klassledande auktoritet på snö.

Båda är året-runt-alternativ avsedda att överbrygga årstiderna snarare än att ersätta ett renodlat nordiskt vinterdäck eller ett alpint vinterdäck under extrema förhållanden. De tillhandahållna uppgifterna anger inte deras certifieringsmärkningar, så ett påstående om 3PMSF kan inte verifieras här. För sporadisk snö erbjuder BFGoodrich övertygande drivgrepp och förutsägbar grundläggande kontroll; Bridgestone är fortfarande kompetent i bred bemärkelse men passar bättre där snön är tillfällig och röjda vägar dominerar.

Bridgestone är sammantaget det mer förfinade touringdäcket, med betyget 81,4 för komfort och 85 för buller mot BFGoodrichs 74,5 och 78. Det uppnådde det lägsta uppmätta bullret i ett test och den bästa rullkomforten i ett annat, med ett detaljerat bullerbetyg på 88. Alla bedömningar var inte eniga—vissa rapporterade mindre kompromisser beträffande komfort och buller, och en ägare noterade mer buller än med ett Continental EcoContact 5—men den samlade bilden pekar på en lugn kupé och välkontrollerad åkkomfort. BFGoodrich bör förbli acceptabelt komfortabelt, men dess lägre betyg antyder mer märkbar vägstruktur och mindre förfining under långa motorvägsresor.

Driftskostnaderna komplicerar resultatet. BFGoodrich har det bättre betyget för rullmotstånd, 75 mot 68, och varje angiven BFGoodrich-storlek har EU:s bränsleklass C. Bridgestones sortiment är blandat: 74% är C, 13% D och 13% B. Det noterade också ett testhögsta rullmotstånd på 9,05kg/t i ett test. Köpare bör därför kontrollera den exakta dimensionen i stället för att anta att premiumdäcket förbrukar mindre energi; ett B-klassat Bridgestone kan vara attraktivt, medan en D-klassad version kan ge sämre bränsleekonomi eller elektrisk räckvidd än BFGoodrich.

Livslängden förskjuter värdet tillbaka till Bridgestones fördel. Dess miltalspoäng är 78,5 mot endast 59 för BFGoodrich, vars måttliga körsträcka och höga pris uttryckligen angavs som svagheter. Bridgestone är också dyrt, men det var samtidigt det billigaste däcket bland de produkter som fick bra eller exemplariska slutomdömen i ett test, och tillverkaren uppger 20% längre slitbanelivslängd än dess namnlösa föregångare. Underlaget från ägare är betydligt mer omfattande—42 recensioner med ett genomsnitt på 77/100 samt sex fullpoängsbetyg på Heureka—medan BFGoodrich endast har två substantiella Heureka-betyg och ingen användbar beskrivande däckrecension. Bridgestones högre inköpspris är därför lättare att motivera genom längre förväntad livslängd och överlägsen prestanda under hela användningstiden; BFGoodrich erbjuder lägre rullmotstånd men inte den fördelaktiga kostnad per mile som dess marknadsposition kan antyda.