Jämförelse: Bridgestone Blizzak LM-005 vs. Firestone Winterhawk 4 (2026)

Torrvägsprestanda är den svagaste länken för båda däcken, även om Winterhawk 4 kämpar mer påtagligt här. Genom flera testcykler har testarna konsekvent påpekat dess svampiga och oprecisa styrrespons samt uttalad understyring — det saknar den säkerhet och incitament vid kurvtagning som förare förväntar sig av ett vinterdäck på en kall men torr väg. LM-005 har inte heller den utan sina egna begränsningar vid torrbromsning, vilket har påpekats under tester, men dess totala torrhanterings-balans är betydligt mer samlad och neutral. Ett undantag värt att nämna: i ett direkt bromsningstests stannade Winterhawk 4 faktiskt marginellt kortare på torr väg i en uppmätt jämförelse — men detta är undantaget snarare än mönstret, och LM-005:s överlägsna torrhanterings-balans mer än kompenserar för detta.

Vätprestanda är där Blizzak LM-005 verkligen skiljer sig från mängden. I genomsnitt över fyra uppmätta bromsningstester på våt väg stannar LM-005 på 28,2 m jämfört med 29,8 m för Winterhawk 4 — 1,6 meter kortare, en betydande marginal i nödbromssituationer. I ett test med 225/45 R18 nådde skillnaden 2,5 meter (31,4 m mot 33,9 m), och i flera format producerar LM-005 konsekvent kortare och mer kontrollerade stopp. Bridgestone har positionerat LM-005 som en vätspecialist, och data stöder detta fullt ut — den bär ett EU-etikett A för våtgrepp i 95 % av sitt sortiment, jämfört med betyget B för Winterhawk 4. Aquaplaningmotstånd och vät kurvestabilitet är ytterligare styrkor hos LM-005, medan Winterhawk 4 bedöms som säker och förutsägbar på våta vägar men inte exceptionell.

Snöbromsning är anmärkningsvärt jämn mellan de två: LM-005 bromsar i genomsnitt på 28,4 m mot Winterhawk 4:s 28,7 m i tre uppmätta tester — en skillnad som är statistiskt obetydlig. Winterhawk 4:s snöegenskaper är genuint respektabla, och detta är där den konkurrerar mest trovärdigt med sin premiumkollega i stallet. Firestones egna tester visade förbättrad snöacceleration jämfört med Winterhawk 3, och oberoende testare har erkänt dess traktion och laterala stabilitet på snö. LM-005 är inte heller felfri i vinterförhållanden — testare har noterat måttlig snötraktionen och en tendens till understyring på snö — men dess totala vinterkompetens och förutsägbarhet ger den övertaget. Verkliga ägare av Winterhawk 4 nämner ofta snöprestanda som dess starkaste egenskap, vilket stämmer överens med testdata.

Winterhawk 4 är anmärkningsvärt lätt för sin kategori, och låg vikt bidrar till en samlad, tyst körupplevelse som ägare har kommenterat positivt. Dess resultat för inomhusbuller hör till de bättre datapunkterna i dess testprofil. LM-005 är tyngre, vilket bidrar till viss kritik kring rullmotstånd i vissa tester, även om Bridgestone bedömer dess bränsleekonomi högt och den bär övervägande C-klassificerade EU-bränsleetiketter. Mönsterlivslängd är en begränsning för båda — LM-005 har flaggats för under genomsnittlig körsträcka i flera ADAC-cykler, medan Winterhawk 4 har fått liknande kritik om begränsad mönsterlivslängd. Inget av dem är valet om att maximera kilometer är prioritet.