Jämförelse: GT RADIAL ClimateActive vs. Viking FourTech Plus (2026)

Vått väglag är den enda kategori där rollerna verkligen byts. I samma uppmätta bromstest bromsade FourTech Plus faktiskt bättre än ClimateActive på vått underlag, och stannade på 55,4 m jämfört med 56,6 m — en liten men verklig fördel på 1,2 m. Detta resultat stöds av de bredare poängen: Vikings värde för vått väglag på 74 slår GT Radials 70, och dess totala poäng för prestanda på vått underlag, 77, är märkbart högre än ClimateActives 73,5.

Där FourTech Plus verkligen sticker ut är motståndskraft mot vattenplaning. Dess poäng för vattenplaning på 88,5 (med en detaljpoäng för tvärgående vattenplaning på hela 92) är dramatiskt starkare än ClimateActives 70/72, och Autobilds egna testare bekräftade detta genom att berömma Vikings "gute Reserven bei Aquaplaning" — solida marginaler mot vattenplaning. Det är ett däck byggt med en kanal- och spårdesign som är inställd för att snabbt leda bort stillastående vatten, vilket betyder mycket för förare i regioner med täta kraftiga regn och vatten som samlas på vägen.

Avvägningen ligger i väghållningen på vått underlag när vattnet väl är undanträngt och däcket arbetar i en kurva: här slår ClimateActives poäng för väghållning på vått underlag på 79,5 och dess värde för cirkelkörning på vått underlag på 84,5 bekvämt FourTech Plus motsvarande 68 respektive 74,5. Karaktärsuppdelningen på vått underlag är alltså tydlig — Viking står för säkerhet vid rak bromsning och skydd mot vattenplaning, GT Radial för kurvstabilitet och förtroende i väghållningen när däcket belastas i en våt kurva.

Torrt väglag är där skillnaden mellan de här två är som störst och mest konsekvent. I det enda direkt uppmätta bromstestet på torrt underlag i denna jämförelse stannade ClimateActive på 40,9 m jämfört med 43,1 m för FourTech Plus — en skillnad på 2,2 m som, från 100 km/h, motsvarar ungefär en halv billängd extra bromssträcka som du inte har med Viking. Denna enskilda datapunkt stämmer väl överens med de bredare prestandapoängen: GT Radials värde för torrbromsning på 70,5 överträffar bekvämt Vikings 52,5, ett av de största poängskillnaderna i hela denna jämförelse.

Orsaken ligger inte bara i gummiblandningen — det handlar också om körstabilitet. Testarnas återkoppling pekar upprepade gånger ut FourTech Plus för "schwammiges Handling im Trockenen" (svampig väghållning på torrt underlag), en beskrivning som stämmer med dess lägre detaljpoäng för väghållning på torrt underlag på 78,5 jämfört med ClimateActives stabilare värde på 74, som dessutom kombineras med starkare bromsförmåga. Intressant nog framstår Vikings poäng för väghållning på torrt underlag som högre isolerat sett, men det verkliga omdömet från testarna sänktes just för att den vaga styrkänslan underminerade förtroendet även när ren väggrepp fanns tillgängligt. ClimateActive, däremot, prisades i Autobild 2025 som en "Preisknaller, der sich keine gravierenden Schwächen erlaubt" — ett budgetdäck som inte tillåter sig några allvarliga svagheter — och denna disciplin visar sig direkt i kortare bromssträckor och mer förutsägbar insvängning.

Kort sagt: om nödbromsning på torrt underlag och säkert styrrespons är prioritet är ClimateActive det mer pålitliga däcket, och dess 5:e plats (av 11) i Autobild 2025-testet jämfört med FourTech Plus 9:e plats understryker att detta inte är en marginell fördel.

Snö är en genuin styrka för båda däcken i förhållande till deras prisklass, men ClimateActive har ett litet försprång på de siffror som betyder mest. Dess snöpoäng på 73,4 och, mer talande, en detaljpoäng för snöbromsning på 84 — jämfört med FourTech Plus totala snöpoäng på 67,8 och dess värde för snöbromsning på 80,5 — pekar på kortare bromssträckor på packad snö. AUTOBILD 2024 berömde uttryckligen ClimateActive för dess "kurze Bremswege auf verschneiter Piste" (korta bromssträckor på snötäckt bana), ett påstående som poängen direkt stödjer.

Viking förlorar dock inte denna strid överallt. Dess poäng för snögrepp på 79,5 är faktiskt starkare än ClimateActives 75, och Autobild 2025 kallade FourTech Plus en "günstiger Schneespezialist" — en prisvärd snöspecialist — vilket tyder på verklig drag- och klättringsförmåga i djup eller lös snö, även om dess bromssträckor är längre. I praktiken innebär det att FourTech Plus kan kännas mer villig att komma igång i en osandad backe, medan ClimateActive är den du hellre litar på när du behöver stanna.

Komfortpoängen gynnar ClimateActive (71,8 mot 69), och bullernivån gynnar den ännu tydligare (77,5 mot 72), vilket tyder på en tystare, mer stabil kupéupplevelse — troligt med tanke på att dess stabilare karaktär vid väghållning på torrt och vått underlag generellt korrelerar med bättre kontrollerad sidoväggsrörelse på ojämna underlag. Rullmotståndet är helt jämnt, 79,5 för båda, så inget av däcken har någon effektivitetsfördel vad gäller bränsleekonomi; vad du sparar eller spenderar vid pumpen blir identiskt mellan dem.

Livslängd är där berättelsen svänger kraftigt till Vikings fördel. FourTech Plus når en poäng för körsträcka på 64,5 jämfört med ClimateActives markant svagare 53, och AUTOBILD 2024 pekade uttryckligen ut GT Radial för "eingeschränkte Laufleistung" — begränsad slitbanans livslängd. Det är en betydande verklig kostnad: ett däck som slits fortare måste bytas ut tidigare, vilket urholkar varje prisfördel under ägandeperioden. Så medan ClimateActive är det skarpare, tystare och mer stabila däcket när det är nytt, är FourTech Plus förmodligen det bättre ekonomiska alternativet på lång sikt om absolut väggrepp inte är prioriteten.

Sammantaget är ClimateActive det däck som känns bättre och presterar skarpare i vardagen; FourTech Plus är det som kostar mindre per körd kilometer under sin livstid. Ingen av dem vinner tydligt på värde — det beror på om du prioriterar prestanda nu eller kostnad per kilometer över tre till fyra år.