Jämförelse: Goodyear UltraGrip 9 vs. Nokian WR D4 (2026)

Våta vägar är där Goodyear UltraGrip 9 visar sig tydligast. I två uppmätta våtbromstester uppnår det i genomsnitt 35,8 meter mot Nokians 37,3 meter — ett gap på 1,5 meter som är konsekvent i båda datapunkterna och återspeglar en genuin, upprepningsbar skillnad. Autobilds masstest 195/65 R15 placerade Goodyear på 3:e plats av 51 däck vid våtbromsning; Nokian landade på 14:e plats. Aquaplaningresultaten berättar en liknande historia: Goodyear noterar 88,6 mot Nokians 74,5 — ett gap som återspeglar det finska däckets verkliga sårbarhet på stående vatten. Goodyears EU-märkning för väggrepp i vått — övervägande C men med en solid B-närvaro — underskattar vad däcket faktiskt presterar under testförhållanden. Nokians mestadels B-betyg är mer respektabelt, men i uppmätta tester faller det konsekvent kortare än Goodyear på våta ytor. En ägare jämförde de två gummisorterna direkt och konstaterade att Goodyears mjukare gummiblandning ger det ett övertag på våta och isiga ytor jämfört med Nokians hårdare blandning.

Inget av däcken säljs primärt på grundval av sina egenskaper på torr väg, och siffrorna speglar det. Nokian WR D4 är faktiskt något bättre än Goodyear vid bromsning på torrt underlag (80,9 mot 75,5), och testare har noterat att det känns rimligt tryggt på kall torr asfalt — en egenskap som vissa ägare specifikt berömmer vid sidan av förmågan i snö. Goodyears bromsvärde på torrt är mer blygsamt, även om det totala torra resultatet på 80,8 är brett konkurrenskraftigt för klassen. I praktiken kommer inget av däcken att ställa till problem för en förare på en kall men torr motorväg, men Nokian har den snävare fördelen här vad gäller bromsförmåga.

Det är här Nokian WR D4 vänder på steken på ett avgörande sätt. Dess snöresultat på 91,7 mot Goodyears 77,1 är inte ett marginellt gap — det återspeglar en fundamentalt annorlunda designprioritet. Snöhantering (91,4), snöbromsning (90,6) och snödrivkraft (89,4) ligger alla i toppen av klassen, och ägare lyfter konsekvent fram Nokians beteende i djup eller nyfallen snö som exceptionellt. I de två uppmätta snöbromstesterna uppnår Nokian i genomsnitt 26,8 meter mot Goodyears 26,0 meter — ett mindre gap än våtdata, och ett där Goodyear faktiskt leder, men Nokians fördel framträder starkare i hantering och traktionsförmåga i snö snarare än i ren rätlinjig bromsning. Förare av mindre bilar rapporterar att Nokian möjliggör trygg framfart under förhållanden som skulle ha stoppat tidigare vinterdäck. Goodyear är långt ifrån svagt i snö — dess snötraksionsresultat på 86,6 och isbromsningsprestanda är båda solida — men det spelar uppenbarligen ett annat spel än Nokian när vägen blir vit.

Nokian WR D4:s mest anmärkningsvärda statistik är dess rullmotståndsvärde på 99,3 — i praktiken det bästa i sin klass — vilket innebär verkliga bränslebesparingar under en hel vintersäsong som ackumuleras på ett meningsfullt sätt om man kör mycket. Goodyears rullmotståndsvärde på 82,3 är bra men tydligt efter. Vad gäller buller är båda däcken lika blygsamma (70,3 mot 69,0), och Goodyear-ägares återkoppling lyfter ofta fram lågt kabinabuller som en trevlig överraskning — 23 omnämnanden i kundrecensioner på Heureka. Goodyear har också en meningsfull fördel i körsträcka (80,0 mot 66,6), vilket tyder på att det slits långsammare under en säsongs användning. Nokian får 9,5/10 från över 1 000 Heureka-recensioner och 92/100 från TyreReviews-användare, vilket återspeglar en mycket hög ägarbelåtenhet totalt sett; Goodyear ligger på 9,4/10 från 220 recensioner där testare särskilt berömmer dess pris-kvalitetsförhållande och långa mönsterlivslängd.