Segment
1. Falken Azenis FK510 övre-mellan2. Firestone Roadhawk övre-mellan
Jämförelse: Falken Azenis FK510 vs. Firestone Roadhawk
| # | Falken Azenis FK510
| Firestone Roadhawk
| Lägg till i jämförelsen |
|---|---|---|---|
 |  | ||
| Dimensioner | R17 - R22 | R15 - R21 | |
| Pris | |||
| Ta bort | Ta bort från jämförelsen | Ta bort från jämförelsen |
När man jämför Falken Azenis FK510 och Firestone Roadhawk är det viktigt att dissekera deras respektive styrkor och svagheter. Dessa två sommardäck har genomgått rigorösa tester och var och en har visat unika egenskaper värda att lyfta fram.
Med sigillet för japansk-turkisk tillverkning fick Falken Azenis FK510 en hedervärd rating på 79% i våra tester. Som ett sommardäck har det visat enastående prestanda vid våt hantering och visade imponerande låg interiörbuller, vilket gav den toppositionen bland 17 däck i ADAC-testet. Dessutom utmärkte sig Falken Azenis FK510 i att erbjuda bra valuta för pengarna, samtidigt som den visade fördelaktiga egenskaper som lågt exteriörbuller och rullmotstånd. Dock noterades modellens ökade bränsleförbrukning som en liten nackdel. Den här modellen har sedan efterträtts av Falken Azenis FK520, som behåller många av dess styrkor. Besök Falkens tillverkarsida för att ytterligare utforska detta däck.
Firestone Roadhawk å andra sidan lyckades få en rating på 70% i vår bedömning. När det gäller styrkor erbjuder denna modell framgångsrikt lägre bränsleförbrukning jämfört med sin konkurrent. Men dess cykliska prestanda är inte utan nackdelar. Firestone Roadhawk kritiserades för sina svagheter på torra vägar och särskilt dålig prestanda på våta ytor, vilket ledde till dess 17:e plats i ADAC-testet av 17 däck. Dessutom noterades en ökad slitage. Firestone har ännu inte släppt en ersättare för denna modell, men du kan fördjupa dig i dess egenskaper på Firestones tillverkarsida.
I de övergripande testerna överträffade Falken Azenis FK510 tydligt Firestone Roadhawk med överlägsen hantering på torra och våta ytor och lägre ljudnivåer. Potentiella köpare bör dock tänka på det högre bränsleförbrukningen hos FK510. Å andra sidan, även om Firestone Roadhawk faktiskt erbjuder lägre bränsleförbrukning, hamnar den betydligt efter på andra viktiga områden såsom hantering på torra och våta ytor.
Sammanfattningsvis framstår Falken Azenis FK510 som ett mer framgångsrikt däck för dem som söker överlägsen totalprestanda. För användare som söker lägre bränsleförbrukning kan Firestone Roadhawk definitivt vara värt att överväga, med tanke på dess övergripande sämre ranking i gemensamma tester.
Antal tillgängliga storlekar
Antal provningar
Bästa läge i testet
Sämsta placering i testet
Genomsnittlig position i testerna
året för det senaste testet
Bästa betyg i testet
1. Firestone Roadhawk Exemplariska2. Falken Azenis FK510 Exemplariska
Sämsta betyg i testet
1. Falken Azenis FK510 Rekommenderade2. Firestone Roadhawk Rekommenderade med villkor
Vått
(övergripande betyg)Vattenplaning - längsgående
Våtbromsning
Våtförmåga
Vattenplaning - korsade
Våtsvängning
Våtbromsning enligt eu-märkning
Torr
(övergripande betyg)Torrbromsning
Torrhantering
Komfort
(övergripande betyg)Ljudnivå utanför kupé
Buller utifrån enligt eu-märkning
1. Falken Azenis FK510 69 dB
Kostnader
(övergripande betyg)Rullmotstånd
Miltal
Pris/värde
Bränsleförbrukning enligt eu-märkning
Lägg till i jämförelsen
Dimensioner och priser
Gemensamma tester tillgängliga
Dessa däck testades tillsammans i 5 test. klicka för att visa detaljerade head-to-head-resultat.
5
ömsesidiga provningar
| Namn | Vått | Torr | Ljudnivå | Slitage | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 2,0 | 1,5 | 2,6 | 1,5 | |||
| Falken Azenis FK510 Omdöme: Bra | 2,0 | 1,9 | 2,8 | 2,0 | |||
| Firestone Roadhawk Omdöme: Dåligt | 4,9 | 2,8 | 3,0 | 2,5 | |||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Vått | Torr | Driftkostnader | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 1 | 1- | 1 | ||||
| Falken Azenis FK510 Omdöme: Exemplariska | 2 | 2 | 1- | ||||
| Firestone Roadhawk Omdöme: Bra | 2+ | 2 | 2- | ||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Stoppsträcka i torrt väglag | Stoppsträcka i blött väglag | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 32,1 | 28,7 | |||||
| Falken Azenis FK510 | 36 | 30,7 | |||||
| Firestone Roadhawk | 34,3 | 30,8 | |||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Vått | Torr | Driftkostnader | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 1 | 1 | 1 | ||||
| Falken Azenis FK510 Omdöme: Exemplariska | 1- | 2+ | 2 | ||||
| Firestone Roadhawk Omdöme: Nöjdhet | 3+ | 2- | 2- | ||||
| Visa testinformation | |||||||
| Namn | Stoppsträcka i torrt väglag | Stoppsträcka i blött väglag | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bäst värde i tester | 34,2 | 28,7 | |||||
| Falken Azenis FK510 | 36 | 29 | |||||
| Firestone Roadhawk | 35,2 | 32 | |||||
| Visa testinformation | |||||||
